Todo el mundo habla de la transformación digital como si fuese algo consustancial a los tiempos que corren, pero lamento ser la voz discordante al remontarme a aquellos, mis primeros estudios universitarios, en los que, en el mundo, empezaron a cambiar muchas cosas. En realidad, es de aquellos polvos de dónde vienen estos lodos.

Tengo, como primer ejemplo de lo que quiero recordar, a mi adorada regla de cálculo, que me costó la friolera de 1500 pesetas de la época y que duró lo que se dice unos pocos meses, ya que la irrupción de las primeras calculadoras (Ataio y HP), cuna en 1973 de la era digital propiamente dicha, la hizo prácticamente inútil. Hoy es una de esas piezas de museo que me gusta enseñar y, lo confieso, volver a utilizar de vez en cuando (o al menos intentarlo). Un segundo ejemplo, más cercano, lo tengo en mi vieja cámara Canon A-1. La conservo en perfecto estado, pero he de reconocer que también fue arrastrada por la marea digital hasta una posición de vitrina.

Pero hoy quiero referirme, concretamente, a mis primeros escarceos digitales con los sistemas binarios, algo que, entonces, pude sobrellevar con una cierta dignidad. Siendo analógico de cuna, aquellos pinitos los toleré de forma tranquila, hasta que ya me tocó entrar en la cosa puramente electrónica y el listón se puso alto.

Como primera referencia de peso, recuerdo haber entendido, a duras penas, las diferentes modalidades de puertas lógicas y sus tablas de verdad asociadas y, ya pasado un tiempo prudencial, creo saber cuál fue la razón para esa dificultad. Los profesores carecían de la suficiente visión como para explicarlo de forma práctica para que cualquier advenedizo, como yo, pudiese entenderlo a la primera. Por ello, aunque algo tarde, voy a intentar aportar ahora mi granito de arena para contribuir a una mejora en el proceso de aprendizaje y no es otro que acomodar el lenguaje a las costumbres de la época.

Lo que, en su momento, resultó ciertamente árido es, en realidad, una cosa bien sencilla. Si hoy tuviese a mi cargo la cátedra de electrónica, las funciones simples de las puertas, asociando un 0 a un NO y un 1 a un SÍ, las explicaría de la forma siguiente:

Para una sola entrada:

• Puerta SI:         Sólo SÍ es SÍ (o sólo NO es NO). O sea, la más fácil

Para entradas en pareja:

• Puerta AND:     Sólo dos SIES son SÍ, lo cual está clarinete y lo firma cualquiera
• Puerta OR:       Sólo dos NOES son NO, y aquí entramos, seguro, en polémica
• Puerta XOR:     Sólo SÍ, si uno sólo SÍ. Impositivo pero equilibrado

Y ahora las negativas

• Puerta XNOR:  Sólo NO, si uno sólo SÍ. Imposición en doble oposición
• Puerta NOR:    Sólo dos NOES son SÍ, lo que puede resultar de difícil ejecución
• Puerta NAND:  Sólo dos SIES son NO, lo cual es un desperdicio a la par que una tontería

¿A que queda claro?

Con este punto de vista, al menos yo, he conseguido entenderlo bien y, por ello, puedo considerarme plenamente digital. Si, entonces, me lo hubiesen explicado de esta manera, seguro que lo habría entendido a la primera.

Por cierto, tanto la XOR como la XNOR admiten tres entradas, pero si estas puertas ya me parecen, por sí, suficientemente complicadas con dos participantes, no quiero ni pensar en las consecuencias de introducir un nuevo agente en la ecuación (al menos hoy).

Ah, y que nadie se me mosquee, que estoy hablando solamente de electrónica.